Инновационное       развитие    экономики     происходит     в   условиях интенсификации        межгосударственных       экономических,     политических, социальных   и   культурных   связей.    Процессы   глобализации,   связанные с  переходом     человечества    от  индустриальных     способов    производства к  высокотехнологичным,  оказывают  прямое  и  непосредственное  влияние  и  на правовую систему.

Во  второй  половине  XX  века  изучение  проблем  научно-технического  прогресса и инновационной деятельности стало одним из важных  направлений  исследований     в   зарубежной экономической  литературе.

Сегодня во многих странах мира уже накоплен значительный опыт в области регулирования инновационных отношений. Собственный законодательный опыт Республики  Узбекистан   в  инновационной  области  применительно  к  условиям   рыночной   экономики   пока  небольшой   и   поэтому   обращение   к опыту зарубежных стран,  которые  сталкиваются  с данной проблемой уже не одно десятилетие, вполне оправданно. Частное право Республики Узбекистан во все времена черпало многие идеи в  зарубежном праве, а   опыт предыдущих   поколений   убедительно показывает, что анализ зарубежных достижений является одним из инструментов прогрессивного развития права,  «призванного способствовать приращению знания».

        Конституция     Республики     Узбекистан    законодательно     закрепила приоритет   общепризнанных   принципов   и   норм   международного   права   и  международных  договоров  Республики  Узбекистан.  Сегодня  уже  никто  не  сомневается     в  необходимости      глубокого    и   всестороннего     изучения 

зарубежного права,  положительный эффект которого состоит,  в том числе и в   возможности   избавиться   от   тех   или   иных   иллюзий   или   завышенных ожиданий.

        Известно,   что   в  США    давно   сложился    комплексный     подход   к созданию   благоприятных   условий   для   действия   внутренних   механизмов, стимулирующих  инновационные  процессы  во  всех  секторах  американской 

смешанной     экономики.    Именно    поэтому,    в  трудах   экономистов     часто  предлагается  «играть»  по  американским  правилам.   С  одной  стороны,  это  можно  считать  оправданным  -   именно  Америка  была  и  остается  лидером  и  законодателем   инновационной   деятельности   и   политики. В  этой   стране  создана    крупнейшая     и   наиболее    диверсифицированная       национальная  инновационная     система.   Это   является  следствием    того,  что   проблемы перспектив  научно-технического  развития  исторически  выступали  здесь  в  системе общих задач социально-экономического развития страны.  Данный зарубежный опыт убедительно    подтверждает,    что  инновационные процессы   стали всеобъемлющим социально-экономическим       феноменом    современности.  Кроме того,     практика  США   наглядно   показывает,   что совершенное     правовое    обеспечение    требует   особого    экономического,  социального и технологического контекстов.

        Что   касается   отечественной    экономики,    то   главные   проблемы,  связанные   с  функционированием       инновационной     сферы,   выражаются    в  тотальной     экономии      бюджетных      ресурсов,    недостатке     рыночного 

(венчурного)    капитала.    Тем    не   менее,    ссылки    на    американский  законодательный  опыт  часто  завершаются  предложениями  принять  тот  или иной  правовой  акт  по  модели  уже  существующего  американского  закона. 

При этом факты, к которым апеллируют исследователи, нередко вырываются из   контекста   и,  не  всегда   точно   воспроизводятся.    Так,  в  Республики  Узбекистан  предлагается  принять  закон  «Об инновациях  и инновационной 

деятельности».     В   качестве   примера    также   рассматривается     закон   о технологических     инновациях     Стивенсона-Уайдлера  (США,    1980).  Цель указанного     закона,   как  и   закона   Бай-Доула,     состояла   в   создании благоприятной  среды  для  развития  взаимовыгодной  кооперации  частного  и  государственного секторов.

        Принятию обоих законов предшествовал продолжительный период,  в течение которого нарастающие вложения в научно-техническую сферу США осуществляли  государство   и  частный   сектор.   Благодаря  этому  научная   и  научно-техническая  политика  стало  самостоятельным, а также часто  приоритетным направлением   государственного   регулирования.   Процесс   формирования   и  роста  государственного  сектора  науки  был  в  основном  завершен.  При  этом, американские  законодатели  исходили  из  исторического  опыта  о  том,  что  наука  и   технологии   не   могут  рассматриваться   как  две   последовательные  ступени  процесса,  целью  которых  является  создание  знаний  и  технических  новинок.  Поэтому,  в  основе  всего  американского  законодательства  в  этой  области лежит постулат о том, что путь от идеи,  фундаментального открытия до  места    нового     продукта     на   рынке     требует     благоприятного  институционального   окружения  и  сильного  предпринимательского  духа  в  обществе.

Еще один законодательный акт США, на который нередко ссылаются отечественные     ученые,   сетуя   на   низкий   уровень    коммерциализации  технологических решений, -  это  Закон  о  передаче  федеральных технологий,  принятый  в  США  в  1986  г.  Буквальное прочтение закона позволяет понять его   главную    идею   о   том,  что   он  ориентирован,     прежде    всего,  на совершенствование  сотрудничества  частного  и  государственного  секторов.  По  указанному  закону  университетам,  федеральным  лабораториям,  частным  фирмам  было  предоставлено  право заключать  кооперативные  соглашения  на  проведение  совместных  НИОКР.   Закон  предоставил  возможность  доступа  всем  заинтересованным  фирмам  США  к  научно-технологическим  ресурсам федеральных лабораторий.

        Для  многих  исследователей  решение  правовых  проблем  кроется   в установлении  функциональности  норм  иностранного  права  и  на этой  основе  нахождении     путей   совершенствования     отечественного    законодательства. Однако   при   этом   нередко   не   учитывается   специфика   правовой системы   страны, чей   опыт    предлагается     к   заимствованию.      Именно      поэтому,  анализируя    законодательный       опыт   США,     признанные     достижения      этой страны   в  области  инноватики,   важно   иметь   в  виду  тот  факт,   что   англо-американская  и  континентальная  правовые  системы  неодинаковы,  а  потому  невозможны к механическому совмещению.

         Германия  продолжает  сохранять  свои  позиции  как  один  из  лидеров инновационного      развития,    имея   высокий    процент    экспорта    наукоемкой  продукции.    Важнейшими       для   германской     экономики     являются     отрасли  автомобилестроения          и      машиностроения.         Половина         патентов, регистрируемых       Европейским      патентным  ведомством,     в  автомобильной отрасли  приходится  на  Германию.  Нововведения  в  этой  сфере  оказывали  и продолжают      оказывать    сильное   влияние    на   инновационную       активность  смежных производств.

         Главный      источник     финансирования       научных      исследований      в  Германии-частный   бизнес.   Только   Союз   фондов   содействия   немецкой  науке  включает более 300  фондов,  финансируемых  бизнесом.  Причем,  в  этот  союз  не   входят   многие   крупные   фонды,   такие   как   Фонд   Фольксвагена,   Фонд Роберта  Боша,   и   др.   Деятельность   фондов   направлена,   прежде   всего,   на  обеспечение  высокого  качества исследований.  Государство  в  свою  очередь  создает   благоприятные   условия   для   фондов,   предоставляя   им   налоговые льготы.

         Растут  и   научные   контакты   промышленности   с  университетами -  здесь     ведущим      является      государственное       финансирование        науки.  Университеты   и   вузы   не   смогли   бы   существовать   только   за   счет  денег, получаемых      от   промышленных        предприятий,     поэтому    государственное  финансирование       исследовательских      работ    в  вузах   остается    не   только ведущим,  но  и  жизненно  важным.  Государство даже в  развитой  рыночной экономике     выступает     как   активный    элемент   национальной      научной     и  инновационной  системы,  беря  на себя функции  не только регулирования,  но  и   прямой    поддержки   НИОКР,       сглаживая    сбои   рыночного   механизма   в  данной   сфере    и обеспечивая     решение    социальных      задач,  относящихся  безусловной компетенции властей всех уровней. По  данным  годового  отчета Федерального  министерства образования   науки  Германии  (BMBF)  расходы    на   научные     исследования  составляют  около 2,5%-3 %  от  ВВП.       

Специальные  законы  об  инновационной  деятельности  действуют  в  странах СНГ.  После продолжительных дискуссий, например, в Украине  4 июля  2002  года  был  принят закон  «Об  инновационной  деятельности».  Настоящим  событием  украинского       инновационного        правотворчества       стал    Хозяйственный кодекс   Украины, вступивший   в   силу   с   1   января   2004   г.   Важен   не  только   факт   принятия кодифицированного        хозяйственного законодательства,  что   исключило Украину    из   числа    стран   с  монистическим   характером    гражданского законодательства.  Существенно и то, что в  содержание  кодекса  включена  самостоятельная     34   глава,  состоящая     из  восьми    статей,  посвященных  регулированию отношений в сфере инновационной деятельности.

         Анализ  форм  и  методов  стимулирования  инновационной  активности за  рубежом  (США,  Великобритания,  Италия,  Австралия,  Германия,  Канада,  Япония,   Франция,   Швеция,   Корея)   показал,   что   из   всего   арсенала   мер,  выработанных      в   области    стимулирования    инновационной       и   научно-технической     деятельности,     наиболее    важными     являются    три   основных принципа:

         налоговое стимулирование;

         стимулирование через амортизационную политику;

         прямые бюджетные дотации компаниям, осваивающим новые виды  продукции.

         Говоря    об     основных       видах     государственной       поддержки инновационной  активности  важно  отметить,  что  ее  главной  оставляющей 

являются  налоговые  льготы,  предоставляемые  не  научным  организациям,  а  предприятиям  и  инвесторам,  что,   в  свою  очередь,  обеспечивает  спрос  на  исследования  и  инновации.  При  этом,  налоговая  льгота предоставляется  не  авансом,  а за реальную  инновацию  путем последующего  исключения  затрат на  инновацию  из  облагаемого  налогом  дохода.  Амортизационная  политика проводится  как  установление  нормативов  снижения  стоимости  капитальных и   нематериальных   активов,   а  также    как   порядок    отнесения     их   на производственные  затраты  или  на  расходы. 

Все  шире  в  развитых  странах применяются         нормативные        ограничители,       определяющие         сроки  эксплуатации     оборудования     и   технологий.   Прямые     бюджетные     дотации выделяются       предприятиям,      осваивающим       новую      продукцию,      либо потребителям     этой   продукции     Часто   дотации    увязывают    с  поставками товаров для государственных нужд.

 Материалом       для   «инновационных»       отношений,      являющихся      в абсолютном      своем   большинстве     отношениями      имущественного      порядка,  служат  цивилистический  опыт  и  практика.  При  наличии  того  гражданского  законодательства,  которое  сегодня  сумела  создать  Республика  Узбекистан,  понимание этого не является непреодолимым теоретическим препятствием, а значит   и   не   нуждается   в   изощренной   правовой   инженерии   такая   сфера  правового регулирования как инновационные отношения.

 В    этой   связи    возникает    вопрос    о   необходимости       принятия  собственного  закона  об  инновационной  деятельности.  Представляется,  что  такой закон необходим.  Однако его предмет должен быть тесно связан не с  урегулированием  отношений  участников  инновационной деятельности  (как это   сегодня    происходит      в  регионах),    а   только     с  мероприятиями государственной      политики.   И   место   этого   закона   в  законодательстве  публично-правового      «слоя».   В   нем надлежит    сформулировать      понятие инновационной      деятельности, которое    будет   являться   «готовым»     для гражданского,      налогового,    бюджетного,      научного,     образовательного законодательства,  принципы    управления    инновационной      деятельностью, а также меры ее государственной поддержки.

А в связи с тем, что назначение закона,  в   основном,   должно    заключаться     в  реализации    мер   государственного  управления  инновационной  деятельностью,  то  его  юридические  построения  должны       учитывать     основополагающие         принципы      экономического  законодательства:  свобода    договора,   неприкосновенность     собственности,  недопустимость   произвольного   вмешательства   в   частные   дела,      судебная  защита нарушенных прав и др.

 Таким     образом,   структурно-правовой      механизм     инновационной  деятельности    видится   в  двух   взаимоувязанных      между   собой   правовых  блоках.  Первый  блок  образуют  нормы,  имеющие  цель  обеспечить  четкую  организацию      отношений     в  области    инновационной      деятельности,    их  функционирование  и  развитие  в  соответствии  с  потребностями  участников такой   деятельности    и  государства.  

Второй     -  нормы   государственного  охранительного      регулирования,     включая     создание    системы     органов  государственного  управления  инновационными  процессами  с  определением их   компетенции.     Эта   совокупность     норм,   регулирующих       отношения юридического   равенства   с   участием   субъектов   инновационного   процесса (частноправовые)     и  отношения     субординационные      (публично-правовые),  что в свою очередь образует   правовую    среду   инновационной     деятельности,    и  обеспечивает  эффективное  экономическое  поведение  его  участников.  Методами  частного права   решается    задача   развития   свободного    рынка,    когда  механизмы саморегулирования рассматриваются  как наиболее приемлемая  альтернатива  государственному     регулированию.     Направление  рынка   в  нужное    русло решается   средствами   и   методами   публичного   права.   Важная   роль   здесь  принадлежит     нормам     административного      права,  «которые     регулируют  взаимоотношения   органов   исполнительной   власти   и   основных   рыночных  структур».

 Бобокул Тошев, заведующий кафедры Законодательной техники и антикоррупционной экспертизы

Центра повышения квалификации юристов при Министерстве юстиции Республики Узбекистан, д.ю.н.